Любая страна мира сейчас находится под давлением крупных транснациональных
корпораций (ТНК), желающих получать патенты на жизнь. Патентовать гены
растений, которые человек употребляет в пищу, клетки животных и человека.
Сегодня, к сожалению, перевес на стороне ТНК. 2 года назад Европарламент
отказался утвердить законопроект о биопатентах, и, тем не менее,
аналогичный проект под названием "Директива о патентах на жизнь" был принят в мае 98-ого,несмотря на многочисленные протесты со стороны множества общественных и экологических организаций и просто вменяемых людей по всему миру.
Уже сейчас многие компании и институты, работающие в Европе над биотехнологиями, объявляют о своих монопольных правах на человеческие клетки, целые виды растений, например, генетически
модифицированные соевые бобы, которые долгое время использовались
американцами, обезболивающие, созданные китайцами, и давно известный вид
риса, который выращивают индийские крестьяне. В развивающихся странах это
называется биопиратством, поскольку многие изобретения биотехнологов
основаны на природном многообразии и на знаниях, попросту украденных у
народностей этих стран. У жителей Европы такое положение вещей вызывает
закономерный протест и возмущение, растет довольно шумное и отнюдь
не пацифистское движение против использования
генных технологий и биопатентов в коммерческих целях.
Активисты этого движения справедливо полагают, что возможность
патентовать живые существа способствует возникновению технологий, внедрение
которых приведет к абсолютно неконтролируемым античеловечным результатам.
"Они вырастят злую траву, злой картофель и злую морковь"
- говорил один из героев Френка Херберта, биолог, бежавший из своей лаборатории в пустыню,
чтобы раз и навсегда забыть о генной инженерии и всю жизнь каяться в грехах,
повторяя элементарные мантры -- "жизнь не бывает злой и поэтому кто-то наполняет
ее своим злом, чтобы превратить святое в проклятое".
О чем говорят нам уже существующие "патенты на жизнь"?
Патенты на сельскохозяйственную продукцию:
Соя - растение, приносящее миллионы долларов ежегодно. Соя была одомашнена в
Китае как съедобное растение и сейчас является важным сырьем для выработки
масла и корма для сельскохозяйственных животных. Сегодня основную массу
урожая сои собирают в США, Китае, Бразилии и Аргентине, причем США
поставляет около половины всего мирового экспорта сои. Оставаясь важнейшим
съедобным растением в сельскохозяйственной Азии, соя является составной
частью самых различных промышленных товаров - от чернил для печати газет до
томатного соуса. Монопольное право на мировой урожай сои значило бы
экономический и политический контроль над одним из основных объектов мировой
экономики. В 1994 году биотехнологической компанией "Аграцет" был получен
Европейский патент № 301749, в котором помимо прочего значится: "семена сои,
которые будут получены в результате культивирования соевого растения,
содержащего в своем геноме чужеродный ген, способный вызывать экспрессию
продукта чужеродного гена в клетках соевого растения". Патент распространяется
на все трансгенные соевые растения. Боссы биотехнологической
промышленности выразили недовольство этим патентом и
пытались оспорить его в суде. Химическая корпорация - гигант Монсанто
опротестовала патент в 1994 году на основании того, что трансгенные соевые
растения не являются изобретением, а если и являются, то, мягко говоря, не новым.
Однако позднее Монсанто просто купила весь Аграцет вместе с патентом и
перестала жаловаться. Надо сказать, что трансгенных видов как таковых не
существует, и такие растения должны отбираться по определенным признакам и
выращиваться фермерами в строго определенных условиях. Фермеры при этом
вынуждены следовать строгим правилам. Правила же диктует Монсанто -
использовать удобрения компании Монсанто и не оставлять семян на следующий
сезон. Это, конечно, наносит большой урон фермерским хозяйствам, которые
вынуждены покупать продукцию исключительно у Монсанто. Тактика корпораций проста,
как полицейская дубинка: в США Монсанто подала в суд уже
на 100 с лишним фермеров, которые сеяли такую сою более одного раза после
оформления контракта. Подобные патенты действуют в отношении хлопка, риса и
некоторых других сельскохозяйственных культур.
Патенты на животных. Долли.
Долли - первое клонированное млекопитающее, живое доказательство того, что
полноценное потомство может быть получено из одной клетки взрослого
организма. Мир узнал о ее появлении в феврале 1997 года, и хотя в последние
годы было много разговоров о клонировании млекопитающих, но все-таки
немногие представляли себе, как скоро это случится. Более всего людей
потрясло то, как легко оказалось создать Долли, и что также
просто в будущем может быть клонировано человеческое существо. Именно с
февраля 98-ого перед людьми остро встал вопрос об этической стороне
патентования живых организмов. Рослинский институт (Шотландия), ответственный за
эксперимент с Долли, подал заявку на 2 мировых патента, связанных с
технологией клонирования. Патент включает в себя использование этой
технологии в отношении всех видов млекопитающих, включая человека. Рослин
объясняет причину этого своей уверенностью: никто более не
попытается получить право на клонирование людей. В то время, как намерение
может быть самым честным, результаты могут оказаться очень мрачными.
Успешный маленький институт всегда находится под угрозой поглощения крупной
транснациональной корпорацией. И самое важное, сам прецедент легализации
патентов на человеческие существа уже доказывает незащищенность людей от
экспериментов на генетическом материале.
Люди в условиях капитализма доселе являлись временной (рабочий день)
и частичной (экономическая зависимость и информационные манипуляции)
собственностью корпораций, но сегодня появляется реальная возможность "вывести"
себе "других" людей, более выгодных ТНК, власть "хозяина" над которыми при помощи уже био,
а не инфо-технологий будет действительно абсолютной, более глубокой, чем в
рабовладельческие времена. Окажется ли мировая олигархия от такой перспективы?
Вопрос риторический. Такой, не выгодный для "большого бизнеса" отказ возможен только если принятие подобных "новаций" будет грозить биг-боссам массовым всплеском гнева по всей планете. Какую тактику избирают ТНК? Тактику постепенного, медленного, незаметного приучения людей к возможности "генетической дрессировки". Капитализм как система враждебен жизни как феномену, он держится на принципе накопления, а не качественного роста, на принципе эксплуатации реальности, а не синхронизации с ней, однако никогда
еще капиталистическое стремление "заменить природу" не выражалось в столь очевидной и опасной для человечества форме. Побывав в роли экономического и политического "материала", население планеты рискует оказаться также в роли исходной "биомассы", необходимой для культивации "правильных видов".
Долли - не единственное запатентованное животное, есть еще одна овечка Трэйси - "ходячая фабрика по производству человеческого фермента антитрипсина" и, кроме того, т. н. "гарвардская онкомышь", продуцирующая лекарство от одного из видов рака.
Патент на человеческие организмы.
Клетки пупочного канатика - это эмбриональная ткань, широко используется в
медицинских исследованиях. Кровяные клетки пупочного канатика новорожденных
очень важны для транслантационной медицины и для генной терапии, особенно
для трансплантации костного мозга и клеток крови. Американской корпорации
Биосайт был присужден Европейский патент на клетки крови пупочного канатика
плода и новорожденных. Владелец патента при этом не сделал ничего, кроме
изоляции и глубокой заморозки этих клеток. Патент обеспечивает Биосайт
монопольный контроль над экстракцией и использованием этих клеток в медицине
и над любыми методами лечения, связанными с этими клетками. Биосайт имеет право
отказать в использовании этих клеток и любых лекарств,
полученных из них, всем, кто не хочет или не может заплатить корпорации.
Против патента на клетки пупочного канатика протестовало множество
общественных организаций и медицинских ассоциаций.
Аргументы протестовавших понятны каждому, за исключением, конечно, людей,
пытающихся в самом буквальном смысле "руководить жизнью" из сияющих небоскребов:
патенты на любые лечебные и диагностические мероприятия
недопустимы, а кроме того данный патент дан не на изобретение, а на
открытие, что противоречит основным принципам патентования. Европейская
конвенция по патентам не разделяет такого мнения. Существуют так же
патенты на клетки конкретного человека, на клетки селезенки Джоша
Мура, который является единственной стороной, не получившей от этого патента
никакой прибыли; и даже патенты на гены целых народностей (патент на гены
аборигенов острова Тристан-да-Кунья, используемые в области исследования
бронхиальной астмы). Таким образом, не только микроорганизмы, но и человек
стал предметом купли-продажи транснациональных корпораций, и если мы их
не остановим, то могут сбыться самые мрачные прогнозы авторов антиутопий о
тотальном, даже на физиологическом и генетическом уровне, контроле над
людьми со стороны ТНК.
Яна Ротте
