WWW.ANARH.RU

ВЛАСТЬ И ЦИНИЗМ    Приведу омерзительный пример из собственного опыта, демонстрирующий отвратительность власти. В середине семидесятых меня забрили служить в Народную Югославскую Армию. Внешне пейзаж был таков: тесные бараки без специального медицинского оборудования и персонала. В этой казарме, где мы спали, жил и медбрат. Раз в неделю из военного госпиталя приезжал доктор и несколько часов консультировал больных. Там же висело над умывальником большое зеркало, под раму которого солдаты вставляли вырезанные черт знает откуда фото полуголых девок, такие "образцы" традиционно использовались для мастурбации в допорнографические времена. Когда приезжал доктор, мы усаживались на лавку рядом с этим умывальником, и он начинал свой осмотр, вызывая нас по очереди. Пока он обследовал одного, остальные наблюдали. Помню, перед доктором стоял молодой полуголый солдат, который жаловался на боль в пенисе. Этого оказалось достаточно для того, чтобы все, включая доктора, начали противно посмеиваться. Жаловался солдат конкретно на то, что кожа на головке его члена слишком тугая, и когда она сползает, натянуть ее назад не удается. Доктор приказал солдату спустить штаны и публично продемонстрировать проблему. Солдат повиновался. Кожа плавно соскользнула с головки. Доктор шутливо спросил, где же тут проблема? Солдат ответил, что проблема возникает только в состоянии эрекции. Мы внимательно наблюдали за происходящим. Доктор сказал: "Ну ладно, начинай маструбировать, когда у тебя встанет, тогда и проверим, в чем у тебя дело". Парень смутился, покраснел и принялся мастурбировать перед нами, но, конечно, добиться эрекции в такой ситуации было не очень-то легко. Тогда началось самое позорное. Доктор снял с зеркала одну фотографию полуголой девки и держа ее перед лицом солдата, начал его раззадоривать: "Смотри, какая у нее грудь, представь, какая у нее пизда, давай, дрочи, что же ты за мужик такой?" Мы все, включая доктора, сопровождали этот спектакль пакостным смехом. Солдат тоже смущенно хихикал из чувства солидарности с нами и продолжал мастурбировать. Эта сцена вызывает у меня чувства, близкие к проявлению божества. Это – проявление власти, наглядная демонстрация аппарата подавления. Это – неразрывная связь навязанного наслаждения и унижающего использования власти. Агент власти, инстанция, отдает строгие приказы, но одновременно и смеется вместе со всеми, и этот смех подчиняет нас ему, устанавливает между нами, как очевидцами, чувство прочной связи. Меня интересует своего рода короткое замыкание, во время которого агент власти начинает подмигивать нам из-за своего стола в жесте дешевой солидарности, давая понять, что присходящее не стоит принимать слишком серьезно и укрепляет, тем самым, свое господство над нами. Я считаю, что критика идеологии сегодня должна заниматься выяснением и нейтрализацией этой мерзкой стороны власти, поскольку эта вездесущая мерзость вплетена во все силовые структуры, сцементирована ими.    Когда, например, скинхэдов, которые увечат иностранцев, или неонацистов, или расистов журналисты спрашивают: "почему вы так поступаете?", что они отвечают? Они неожиданно начинают говорить как работники социальных служб, как социологи или социальные психологи. Недавно я читал в одной английской газете интервью со скинхэдом, который избил иностранца. Он сказал: "Понимаете, дело в том, что в нашем обществе сокращаются социальные возможности, все меньше социальных гарантий, жизнь не безопасна, положение в семье все более патологично, нет настоящей власти", то есть он перечислил в точности все клише поп-социальной, поп-психологической науки.    Именно с такого рода ответами я столкнулся в интервью с Жириновским. Есть два взгляда на Жириновского. Первый – такой демагог и популист может появиться только во времена глубокого экономического кризиса и отсутствия социальных гарантий. Второй -- такого рода люди появляются только в результате патологической семейной констелляции. Однако, послушаем, что Жириновский говорит о себе самом: "если бы в России была здоровая экономика и социальные гарантии для народа, я бы потерял все свои голоса. Кажется, это моя судьба – у меня не было ни настоящей любви, ни настоящей дружбы" и т.д. Это объективный взгляд на самого себя. Именно так действует цинизм сегодня.    В классической критике идеологии существует допущение, что идея заключена в тебе самом т.е. ты можешь что-то делать, пока ты не знаешь что ты делаешь, если же механизм объяснен, ты уже не можешь делать это. В настоящее время парадокс заключается в том, что люди прекрасно знают, что они делают, и продолжают это делать.    С отвратительным примером такой логики я столкнулся в одном американском университетском кампусе, где один расист, который зверски набросился на черную женщину, защищался в суде, используя ницшеанскую, дерридианскую деконструктивистскую логику: "как вы можете обвинять меня в расизме, ведь обвиняя меня в нем, вы опираетесь на наивную метафизическую логику целостного субъекта, отвечающего за свои поступки, ведь еще Ницше сказал, что за действием нет субстанционального деятеля, разве вы верите в метафизический антитезис, я не автор своих поступков, это Большой Другой текста говорит через меня, как вы можете меня обвинять?"    Фильм Земекиса "Форест Гамп" предлагает в качестве точки идентификации, в качестве Ideal-Ich, идеал-я, некоего простака, что прямо намекает на глупость, как ключевую категорию идеологии. Если вы видели этот фильм, то вам понятно, что главный идеологический подход к "Форест Гампу" строится на оппозиции героя (его играет Том Хенкс) и его вечной возлюбленной девушки (ее играет Робин Брайт). Гамп – блаженный невинный простак, как говорится, с благородным сердцем, который выполняет приказания своих начальников, не будучи обеспокоенным никакими идеологическими возражениями или фанатизмом. Он захвачен символической машиной, в отношении которой у него нет никакой иронической дистанции. Он пассивный очевидец, участник великих исторических политических битв, значение которых он даже не пытается понять. Он никогда не задается вопросом, почему он должен воевать во Вьетнаме, почему его вдруг посылают в Китай играть в пинг-понг и т.д. Его любимая девушка полностью погружена в идеологические страты последних десятилетий, в антивьетнамские демонстрации и т.д. Она участвует в истории и активно пытается понять, что же происходит вокруг. Первое, о чем следует помнить, Форест Гамп -- идеология в чистом виде, поскольку оппозиция Фореста Гампа и его девушки не равна оппозиции надидеологической нулевой степени социальной жизни с идеолгическими стратами. Скорее эта оппозиция демонстрирует трения между идеологией в чистом виде, бессмысленной идеологической машиной и теми антагонистическими противоречиями идеологии, которые делают хозяев невидимыми. Гамп, этот неторопливый автоматический исполнитель приказов, который даже не пытается ничего вокруг понимать, передает тело невозможно чистому субъекту идеологии, идеалу субъекта, в котором идеология беспрепятственно функционирует. Демистификация фильма показывает, что он представляет идеологию в чистом виде как неидеологию, как надидеологическое благодушное участие в социальной жизни. В конечном счете урок фильма таков: не пытайся понять, подчиняйся и все у тебя будет хорошо. Форест Гамп открывает тайну идеологии: дело в том, что успешное функционирование вовлекает совершенно открытым образом тупость субъекта, тупость, которая в других исторических обстоятельствах оказалась бы губительной. Сегодня, в эпоху ценизма, идеология может позволить себе обнаружить секреты своего функционирования и после этого продолжать нормально функционировать. Разоблачение тайной машинерии власти идеологии ни в коей мере не влияет на ее эффективность.    Как бороться с цинизмом? Я думаю, нужно противопоставить цинизм и иронию. Если наивно представить себе, что цинизм – это плохой парень, а ирония – хороший, как мы должны их противопоставлять друг другу? Фундаментальный жест цинизма заключается в разоблачении настоящей власти, чья единственная эффективность проявляется в принуждении, или в подчинении кого-то под предлогом защиты кого-то другого. Вот пример типично циничного подхода: мужчина говорит женщине: "я всегда буду с тобой, я готов пожертвовать собой ради тебя" и тому подобные патетические слова, циничной будет такая мысль: "ха-ха-ха, он хочет просто использовать мою сексуальность, он хочет моих денег", то есть если за высокопарными идеологическими фразами она признает низкие, пошлые, прагматичные мотивы. Такова циничная редукция.    Лучший способ определить иронию – просто сказать, что ирония противоположна приведенным примерам цинизма. Ирония, в противоположность цинизму, способна служить, идентифицировать через привязанность в освобождающе отчужденном безразличии. Например, ирония способна показать, что негодяй, оскорбляющий, унижающий нашего сексуального партнера, открывает, выражает нашу неготовность принять наш долг перед нашей привязанностью. Фрейд, по-моему, очень удачно сформулировал это в "Я и Оно", сказав, что человек не только намного более аморален, чем думает, но так же и намного более морален, чем полагает". Легко сделать циничный жест, жест разоблачения, выведения на чистую воду, говоря, мол, ты идентифицируешься с грязными властными мотивами, или, мол, за возвышенными фразами скрывается похоть. Проблема, по-моему, в другом. За поверхностным циничным отношением обычно скрывается глубокая, даже фанатичная привязанность.    Психоанализ в своей сильной части говорит, что за человеком, который притворяется нормальным, циничным, практичным, находится символическая мертвая зона, находятся непризнанные обязательства. В этом содержится, на мой взгляд, более радикальный парадокс психоанализа. Как вопреки хозяину, редактирующему обязательства в бессознательном, люди оказываются более моральными, чем они утверждают.    Этот момент также объясняет и логику национализма. Вот что меня поражает: многие мои бывшие друзья, особенно из Загреба, Белграда, будучи пятнадцать-двадцать лет назад крайне циничными космополитами, вдруг стали фанатичными националистами. Это удачно показывает логику иронии. Легко сказать, что за этим национализмом скрываются поверхностные мотивы стремления к власти. Все скорее как раз-таки наоборот, что меня вновь и вновь удивляет. Тот, кого ты считал абсолютно циничным, рациональным, открытым человеком, становится вдруг фанатиком, фундаменталистом, подписывающим соглашение с нацией.    Структура этического, структура долга обладает структурой того, что Кант в "Критике способности суждения" называет эстетическим суждением. Это значит, что и в своей этической деятельности вы не просто прибегаете в каждой конкретной ситуации к универсальным правилам. Но по поводу каждой конкретной ситуации нужно изобретать свою собственную универсальность, изобретать правила для каждой ситуации. Вот почему универсальное этическое предписание чисто тавтологично.    В чем же долг? Долг в том, чтобы исполнить долг. Но в чем долг? – спросите вы. А это уж вы сами и решайте. Вы целиком несете за это ответственность. Ваша патологическая слабость не может служить оправданием.    Психоаналитик, как и любой другой, сам обличает себя властью, нет никакого внешнего гаранта. То же самое касается и этики: твой долг изобрести свой долг, за который ты несешь полную ответственность. СЛАВОЙ ЖИЖЕК отрывки из выступления в венском музее Фрейда